Откуда взялись первые люди? Вышел ли человек из Африки? Экспериментальная история. Полемика.

20.01.2017 09:02

Известный исследователь истории человечества по генетическим материалам доктор химических наук, профессор Анатолий Алексеевич Клёсов в последнее время активно критикует версию о происхождении человека современного типа от первичной популяции, существовавшей когда-то в Африке.

По мнению учёного, корни современного человека идут не только к единственной предковой популяции в Африке, но к популяциям Старого Света, то есть Европы или Евразии.

И это представляется вполне разумным. Изучая историю древнего мира, мы постоянно встречается с мобильными миграциями, в том числе и весьма дальними миграциями. Если по версии сторонников «выхода из Африки» человек всего за 10 тысяч лет достиг Австралии, то трудно себе представить, что он сиднем сидел 200 тысяч лет и не разошёлся по всему миру, в том числе и в Африку и из Африки, причём многократно.

«Выход древнего человека из Африки» стал религией, основанной на вере, которая в доказательствах не нуждается», – пишет А. А. Клёсов. «Между тем археологические, палеонтологические данные по Африке, – продолжает учёный, – придётся с сожалением отбросить. Они познавательны из общих соображений, но мы не знаем, были ли у найденных костных остатков вообще выжившие потомки. Возможно, мы наблюдаем остатки терминировавшихся линий. Пока не будут установлены гаплогруппы и гаплотипы тех костных остатков, они нам ничего не скажут о преемственности этих эволюционных линий.

Кроме того, мы не знаем, откуда эти костные остатки там появились. Возможно, их близкие предки мигрировали в Африку. Действительно, если возможно было выйти из Африки, то так же возможно было туда и войти. Ведь известны примеры миграций в Африку.

Многие датировки древних костных остатков неверны, а ряд находок относятся вообще не к костным остаткам, а к стоянкам, пещерам, найденным там раковинам, каменным орудиям труда. Неизвестно, кто там вообще был, и найденная там охра тоже ни о чём не говорит. Неандертальцы Евразии тоже применяли каменные орудия и охру для своих целей. 

Так что к рассматриваемому вопросу о том, как соотносятся древние африканцы и неафриканцы, больше подходит рассмотрение ДНК тех и других. 

Но, оказывается, в нас (неафриканцах) нет «африканских» мутаций, приобретённых за последние 150–200 тысяч лет. Мутации от общего предка с шимпанзе, которым миллионы лет, в наших ДНК есть, и много, а мутаций от африканцев, приобретённых ими за последние 160 тысяч лет, в наших ДНК нет.

Также нет никаких антропологических или археологических доказательств происхождения современного человека в Африке, как и нет никаких доказательств, что каменные “инструменты” и “индустрии”, найденные в Европе или в Евразии в целом, были привнесены с территории к югу от Сахары.

Все заявления об обнаружениях костных останков “анатомически современного человека” давностью больше 50 тысяч лет, и тем более больше 150 тысяч лет, и тем более к югу от Сахары, являются просто искажёнными или неверными с самого начала.

Постоянные ссылки сторонников концепции “из Африки”, что в Африке обнаружены костные остатки анатомически современных людей с датировками между 160 и 200 тысяч лет назад, являются ложными».

Резюмируя свои исследования, учёный вполне определённо заявляет: наши предки из Африки в последние 200 тысяч лет не выходили.

«Иначе говоря, те, кто из Африки выходили, не породили современное неафриканское человечество. Это показывает весь комплекс полученные данных – и генетика, и антропология, и археология, и ДНК-генеалогия. На самом деле и не только в последние 200 тысяч лет, но и раньше. Изучение ДНК ископаемых костей неандертальцев показало наличие в них рецептора меланокортина (MCR1), причём в варианте, который задаёт светлую кожу и рыжие волосы.

Считается, что неандертальцы по цвету волос примерно соответствовали современным европейцам – от тёмноволосых до блондинов.

К тому же не обнаружено никаких показателей, что неандертальцы были негроидами. Действительно, в Африке следов неандертальцев не выявлено. А поскольку наши ближайшие предки с неандертальцами были общие, поскольку неандерталец – наш племянник, то и “отец” неандертальца и “брат” нашего “отца” тоже, скорее всего, имел светлую кожу и жил не в Африке. Было это где-то в интервале 300-600 тысяч лет назад.

Остаётся, впрочем, неразгаданным, как наши светлокожие братья, с которыми мы разошлись примерно 160 тысяч лет назад, выжили, попав в Африку, и как приобрели тёмный цвет кожи, но ответ найдётся тоже в области генетики, в регуляции биосинтеза меланина. Но это уже другая история» (© А. А. Клёсов, профессор, доктор химических наук).

Есть у Анатолия Алексеевича Клёсова и вполне обоснованные рассуждения общего плана (цитируем): «Происхождение человека – одна из наиболее интригующих и захватывающих тем науки, философии, мировоззрения. И одна из наиболее запутанных.

Дело в том, что нет ни одного прямого эксперимента, который твёрдо и однозначно дал бы ответ на вопрос, в каком месте планеты и когда впервые появился наш прямой предок, который подпадал бы под антропологическое описание вида Homo sapiens и/или “анатомически современный человек”.

Здесь каждое понятие не зафиксировано и является по сути “плавающим”. Нашли древние скелетные остатки, но как узнать, это “впервые”, или завтра найдут ещё древнее? Насколько надёжны датировки, которые на самом деле вовсе не надёжны и практически всегда оспариваются?

Есть десятки антропологических признаков, которые так или иначе примеряют на понятие Homo sapiens и на понятие “анатомически современный человек”, но теория это одно (хотя общепризнанной полной классификации всё равно нет), а на практике эти признаки применить в полной мере практически невозможно – обычно находят лишь фрагменты скелета, часто без лицевых костей, и для наиболее древних костных остатков практически всегда наблюдаются некие “архаичные” признаки».

Полностью соглашаясь  с учёным, позволим сделать следующую развёрнутую реплику. Профессор А. А. Клёсов, как и его оппоненты – генетики, археологи, биологи, химики, является сугубым материалистом и с позиций материалистического понимания реальности пытается решать сложные проблемы народонаселения той или иной территории, которые можно и нужно рассматривать и в другом, не сугубо материалистическом, а в духовном аспекте.

Безусловно, по показателям физического тела можно проследить “цепочки” связей людей прошлого и настоящего. Но ведь сущность человека определяется не физическим телом, даже не “модулями клетки”, не биогенетическими характеристиками, а “монадами”, или “матрицами”, в которых и заключено то, что называется “Я-сознание”.

Внешний физический облик – лишь следствие того содержания, которое в человеческом теле заключено.

Преемственность физических тел ни в коей мере не означает преемственности духовной, ментальной, интеллектуальной, психологической, то есть всего того, что составляет не наблюдаемый воочию, не воспринимаемый основными пятью чувствами содержательный план как отдельного человека, так и всего народа.

Помимо понятия “индивидуальное биополе”, или “аура”, есть понятие “этническое поле”, или “коллективная аура”. Так вот, духовно-энергетическая составляющая как раз и определяет всё, что касается индивида и этноса.

Именно монады (матрицы), вселённые в физические тела, даже при условии преемственности этих тел во времени, определяют состояние человека и народа – их потребности, устремления, мировоззрение, уровень пассионарности, силу или слабость.

Применительно к теме миграций, переселений, перемещений и контактов это означает следующее: на разных этапах того, что называется историей, физические тела, которые действительно могут быть связаны родственными “модулями клетки”, наполняются совершенно разными монадами (матрицами). Поэтому, например, древнее население Индии и современное – далеко не одно и то же, а фактически – разные этнические субстанции по показателям их этнического поля (этнической ауры).

Какой же смысл высчитывать и определять по “модулям клетки”, кто, когда и откуда пришёл?

Смысл всё же есть, но не столько исторический, сколько биологический. Дело в том, что миграции, контакты и смешение этносов осуществляются с целью поддержания физических оболочек людей в необходимом состоянии для более-менее нормального функционирования в плотной физической среде.

Без контактов и смешения на массовом уровне физические оболочки (тела) не обновляются и приходят в негодность. Поэтому Свыше и запущен постоянный процесс регенерации и обновления тех, скажем так, “скафандров”, в которые заключены монады (матрицы), постоянно посылаемые в земную реальность как поодиночке, так и целыми группами, консорциями и сообществами, для выполнения заданной миссии, называемой ещё жизненной программой, которая есть как у каждого отдельного человека, так и у целого народа. Без программы и вне программы никто и ничто не существует.

И последнее: надо правильно понимать историю. Она никогда не бывает линейной и складывается из концентрических кругов-“кадров” (как на компьютерном диске, где можно перемотать вперёд или назад известный сюжет и оказаться на ином кадре).

Истинный историк поэтому всегда путешествует, по крайней мере, ментально с одного “кадра” бытия на другой “кадр”, а все эти “кадры” существуют не в цепочке, а параллельно, рядом, на соседних пространственно-энергетических планах одной большой Материализованной Голограммы – Большого Компьютерного Диска, каким и является то, что мы называем земным миром.

© А. Ф. Рогалев, профессор (г. Гомель, Республика Беларусь).

 

Экспериментальная история

Историю человечества вполне можно назвать экспериментальной. Дело в том, что в современной исторической науке отсутствуют подтверждения эволюционного становления человека. Историкам известны лишь разные виды людей, которые, хотя и пересекались, существовали параллельно в разных частях Земли, а затем исчезали. Новые виды людей возникали как бы ниоткуда, не имея очевидных предков.

При обращении к далёкому прошлому становится очевидным проведение какого-то глобального эксперимента. Об этом рассуждает профессор А. А. Маслов (см.: Маслов А. А. Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас… – Ростов-на-Дону: Феникс, 2006). Далее – цитируем.

«Некая экспериментальная сила, обладающая созидательно-строительным началом, отыскивает в истории Земли оптимальную форму разумных живых существ, даёт им возможность проявить себя, а затем, считая их миссию выполненной или разочаровавшись в них, отстраняет их от хозяйничанья на Земле.

Они исчезают, а эксперимент продолжается: на арене истории появляется усовершенствованный вариант, которому также дают шанс доказать свою состоятельность.

Некая сила экспериментирует, ошибается (отсюда – тупиковые линии антропогенеза), ищет, отвергает неудачную модель и так “достраивает” человека.

Именно поэтому мы не обнаруживаем ни по-настоящему переходных типов, ни как такового процесса эволюции.

До нас на Земле жило множество поколений человечества. Они все были разными, разного типа культуры и разного уровня развития. Но все они были людьми других видов».

Что всё это значит? Это значит, что все известные в истории цивилизации и очаги культуры создавались искусственно в тех или иных пространственных нишах, где для взращивания определённого варианта человечества и его культуры создавались соответствующие условия.

Сами же эти условия – ландшафт, климат, фауна, флора, энергофон и прочее – конструировались и подбирались в зависимости от задач, которые ставились перед человеческой цивилизацией.

Кто этим занимался? Думается, что экспериментирование велось испокон веков представителями разных высокоразвитых миров, причём велось параллельно, в форме симбиоза, то есть сосуществования человеческих видов и их культур.

С учётом сказанного выше становится понятной мозаика человечества на каждом данном этапе его истории.

Что конкретно могло отрабатываться в процессе экспериментирования в человеческой истории? Перечислим по пунктам, имея в виду, что сказанное ниже может относиться как к Земле, так и к любой другой планете во Вселенной, где также осуществляются опыты и эксперименты по созданию как неразумных, так и разумных миров.

1. Посев душ в неблагоприятной внешней среде с целью наблюдения за возможностями их приспособления и выживания.

2.  Посев душ в благоприятных условиях для ускоренного развития и совершенствования и создания высокоразвитой по меркам соответствующей планеты культуры. Заметим, что души есть не только у людей, но и у животных и растений и даже у природных камней.

3. Гибридизация видов и форм жизни, причём не только на материале одной планеты, но и разных планет. Перемещение созданных где-то образцов флоры и фауны в земные условия, наблюдение за их естественной или направленной адаптацией.

4.  Опыты с сознанием и мышлением индивидов, включая ограничение, расширение и значительную блокировку восприятия окружающей действительности, создание преимущественно потребительского или творческого, агрессивного или толерантного подхода к внешнему миру.

5. Конструирование разных вариантов физического тела, поиски наиболее оптимального варианта для конкретных условий, корректировка всей биоэнергоструктуры в том или ином плане.

6. Опыты с инстинктами и чувствованием человека и животных.

7. Создание параллельных, на разных диапазонах частот, форм и видов жизни.

8. Совершенствование энергообмена внутри планеты, а также самой планеты и всей её биосферы с другими космическими телами, Космосом в целом.

9. Опыты с гравитацией, временем и пространством в зонах жизнедеятельности человеческих рас и этносов.

10. Голографирование объектов, комбинация естественных и специально созданных ландшафтов.

11. Опыт многократной жизнедеятельности одних и тех же душ в составе семей, коллективов, социумов, этносов, суперэтносов и цивилизаций в постоянной зоне проживания или в разных частях пространства планеты.

© Из книги: А. Ф. Рогалев. Эзотерическая история. – Гомель: Велагор, 2014. Ссылка в соответствии с действующим законодательством обязательна.